J'ai un garde-mots comme d'autres ont un garde-manger. Pour les mots et le fromage c'est mieux qu'un réfrigérateur. Les nouveaux billets sont affichés le lundi et le vendredi. 2020-06-09T07:04:39+02:00 Alain Horvilleur urn:md5:1027 Dotclear urn:md5:8092573f0abe6f7f43ddc0239cbaa983 2011-10-25T11:28:49+02:00 Rivonirina <p>C'est louable. Quand à moi, je ne défends pas le langage sms. Je ne l'utilise pas. Je le lis parfois. Et je lui trouve un certain charme. Transcrit à l'oral (et oui, certains le font!lol) je lui trouve même un côté poétique :). Il enrichit peut-être tout simplement la langue française.</p> urn:md5:7fa7f5702ed0c6804ccf5b3c713fcf8d 2011-10-25T00:27:49+02:00 le gardien <p>Libre à vous de défendre le langage SMS si ça vous dit. Je préfère la langue de Villon, Molière, Hugo, Marceline Desbordes-Valmore, Rimbaud, Apollinaire, Aragon, Céline, Eric-Emmanuel Schmitt et celle de ma boulangère.</p> urn:md5:5acff69a3114a83a37c2be6aac49938b 2011-10-24T23:36:53+02:00 Rivonirina <p>Sauvegarder la pureté de la langue française n'est ni bon ni mauvais, c'est défendre des convictions personnelles. Je vous ferais remarquer que pour défendre l'authenticité d'une langue, encore faut-il déterminer l'&quot;authentique&quot;. Alors je vous le demande : quel français est authentique et à préserver ?</p> <pre> - le français officiel standard actuel ? - le français de Maupassant ? - le français de Racine ?... - ou le français des origines : un genre dialecte germano-latin ? En conclusion, retenons que le français officiel CORRECT actuel est le résultat de millénaires de déformations de langage et d'influences externes. La langue française actuelle ne peut donc être authentique que parce qu'on a décidé de la considérer comme telle. Ce qui n'en retire rien à sa beauté. Défendons ce qu'on veut mais sachons la nature relative et très personnelle de nos positions. </pre> urn:md5:7f7852756c45f40efe8307582cf77a86 2010-06-22T10:15:43+02:00 le gardien <p>Il y a d'ailleurs un dialogue de sourds entre les français et leurs joueurs de foot. En tout cas il faut sauver l'honneur du soldat Raymond. Le <a href="http://jt.france2.fr/20h/" rel="nofollow">résultat</a>, à ce jour (22/6), des téléspectateurs d'Antenne 2 : Domenech n'a que 9,1 % des votants contre lui.</p> urn:md5:63a13d035e2122c60e303464b47d9c3c 2010-06-22T09:25:46+02:00 kiki <p>eleska c'est exquis<br /> Anelka c'est exclus</p> urn:md5:16d524fcad3014bc0c87e83f634fc39f 2008-08-03T16:59:45+02:00 Pierre-André Rosset <p>Pas aussi tragique que ça; mais c'est une bonne occasion de revenir à ce cher McLuhan de nos années 60, car on persiste à s'affoler à l'apparition de tout nouveau moyen de communication, alors qu'il s'agit encore une fois de l'opposition fond/forme, message/media. Cela dit l'incommunicabilité restera chose humaine tant qu'il y aura un émetteur et un récepteur, et quel que soit le support de transmission.</p> urn:md5:cfe269609c2aae9b39d26db8b6e72129 2008-08-02T12:57:56+02:00 le gardien <p>Cette thèse est intéressante. Je veux bien l'admettre si la dégradation que représente le langage SMS n'est pas le début du commencement de la fin pour la &quot;vraie&quot; langue française. Après tout, si les deux coexistent pourquoi pas ? Je ferai remarquer toutefois qu'il y a là un sérieux danger, spécialement pour la culture.</p> urn:md5:8df109dbbffa6178bca2ab015d5a5b58 2008-08-02T12:24:30+02:00 willouprez <p>En ce qui me concerne lors de l'avènement du langage sms j'avais une petite quinzaine d'année. Mais comme je suis une espèce d'anticonformiste j'ai rejeté immédiatement cette manifestation nouvelle du langage, pour les mêmes raison que celles écrites dans cette article. Mais aujourd'hui je ne trouve plus que cela est un risque pour la langue française. En effet même si l'orthographe est en péril contextuellement ( c'est à dire sur les blogs les sms et tout ce qui constitue la sphère de communication virtuelle ). Ce n'est pas la langue française en soi et sa communicabilité qui l'est. Car la convention linguistique sms est en fait une convention relative au niveau de l'écriture. Ou si l'on préfère une convention d'écriture non fixé pourtant basée sur une convention linguistique fixe. Je m'explique, en effet ce langage aura beau avoir une orthographe variable sa sonorité est la même et c'est sur là sonorité elle même que ce langage est basé, or, celle-ci, bien que relative à un éventuel accent, ne change pas pour autant de manière suffisamment significative pour devenir incompréhensible. Et si celle-ci demande un effort de concentration en premier lieu pour s'y adapter n'en est elle pas un facteur de développement de la plasticité du cerveau, que l'on considère comme l'une des définitions de l'intelligence? Ainsi le langage sms étant basé sur le langage oral n'est handicapant que pour les sourds de naissances qui ne peuvent associer les lettres à des sons. Car la restitution des phonèmes est la même avec ou sans une bonne orthographe. Quant au problème de voir une réforme linguistique rendant au langage sms une possibilité d'admission à l'écrit officiel français est tout bonnement impossible pour la raison qu'elle est impossible d'interprétation pour qui ne peut conceptualiser ces phonèmes. Donc si je ne m'abuse, il y aura deux langues française écrites, une langue littéraire, qui aura toujours court dans le monde physique, et une langue virtuelle correspondant avant tout à l'écriture &quot;live&quot; soit cet écriture transmise directement d'un interlocuteur à un autre par le biais d'un moyen électronique. Donc une langue littéraire et une langue vulgaire. Pour autant que je saches on aura toujours à l'école l'apprentissage de la langue littéraire. On aura donc plutôt des individus capable de passer d'une convention phonétique pure à une convention graphique stricte. En conclusion je dirais que si ces deux langages s'ajoutent il s'agirait plus d'un enrichissement intellectuel que d'une réduction, tant que la langue littéraire sera enseignée à l'école.</p> urn:md5:baadaa361570560cdd9b718480ea49b9 2008-05-03T15:09:28+02:00 le gardien <p>Mais si elle m'appartient puisqu'elle est constitutive de mon identité. Quand je dis qu'elle m'appartient, elle appartient à nous tous. Le &quot;me&quot; est celui du philosophe. Si on la détruit, comme dans le langage SMS, l'individualisme s'enfle démesurément. À la fin il n'y aura plus de communication interpersonnelle, mais uniquement intrapersonnelle. Seul l'émetteur pourra se comprendre lui-même.</p> urn:md5:6d3ebf17684e733d3ffb05db3eaa2614 2008-05-03T13:51:37+02:00 Jean Louis <p>Hi hi hi parce que la langue ne vous appartient pas. Et puis pourquoi parler de langue française ? Il s'agit d'autre chose : une sorte de langage &quot;basic&quot; à base de sons (lettres), de symboles....<br /> (p.s. je n'ai pas de portable)</p> urn:md5:f66146351dc68bfec1f8e8cc633854c9 2008-05-03T10:41:31+02:00 le gardien <p>Je n'ai rien contre eux. Mais pourquoi empruntent-ils la langue française pour communiquer entre eux ? Est-ce que je prends votre voiture pour aller voir ma grand-mère ? Qu'ils forgent leur novlangue, ça ne me dérangerait pas.</p> urn:md5:2561bd9bc1532c8fcdae2351d87ad494 2008-05-03T10:24:40+02:00 Jean Louis <p>C'est sévère. Qui vous dit que les correspondants du SMS ne se comprennent pas ? Et pourquoi ne pourrait-on pas, aussi, s'envoyer des choses très gentilles ?<br /> Le médium ne fait pas l'homme quand l'homme est adulte. Ce qui peut poser un sérieux problème, c'est l'importance que ce genre de communication peut prendre chez les plus jeunes.<br /> Et puis, sauf erreur, Shakespeare aurait disposé d'un vocabulaire très limité....</p> urn:md5:18a19f52e3c8447bff205ea5ef86cab3 2008-04-21T23:56:25+02:00 Daniel <p>&quot;Les idées sont dans les mots&quot;, affirmait le philosophe Alain. Ne pas &quot;s'entendre&quot;, c'est ne plus se comprendre. L'indigence du langage, sa brusquerie et ses impatiences, son désinvolte affranchissement des règles, l'irréflexion qui en résulte, trahissent aussi le manque d'attention à l'autre. Quand la langue s'appauvrit, que le dialogue s'étiole, la violence s'autorise à vociférer.</p> urn:md5:030761a3c9b4559c4aa8b2d6bfa99fc2 2008-04-20T21:31:09+02:00 le gardien <p>Dis comme ça, ça me va très bien.</p> urn:md5:c91b7ffb0f7588eb37002be4dc85b9b7 2008-04-20T19:48:38+02:00 Jean Louis <p>Bof, le gardien, c'est comme tout, quand une chose nouvelle arrive qui rencontre du succès, on peut avoir l'impression que l'on va subir son diktat, être obligé de se couler dans son moule idéologique. Et finalement, on s'aperçoit qu'on lui a accordé trop d'importance. On peut très bien faire les deux : apprendre le langage SMS, et s'en servir à l'occasion, tout en continuant à aimer la langue et à essayer de la servir.<br /> C'est un peu comme de lire un bon livre et de regarder, quelques minutes, pour s'en amuser, une émission de télévision débile. (un conseil, si vous vous sentez soudain peu intelligent, regardez trois minutes, certaines émissions).</p> urn:md5:4927c9f8a56a7f3cf5d0776ae5784457 2008-04-19T20:01:23+02:00 le gardien <p>Ça me paraît tout à fait normal et d'ailleurs votre commentaire me donne une idée supplémentaire. Nous employons tous des raccourcis quand nous prenons des notes à la main. Ce sont des conventions tout à fait licites que nous établissons avec nous-même, mais nous n'en faisons pas un langage de communication !!</p> urn:md5:d7f30c62eb8762150f44e362960a179f 2008-04-19T18:46:40+02:00 Lanterne Bleue <p>Cela me rappelle vaguement quelque message que j'ai publié récemment. Je me sentais un peu hautaine parce qu'il m'arrive, hélas, de faire des fautes. Mais voir massacrer sciemment notre belle langue, non, il me fallait réagir.<br /> Petit bémol cependant: J'utilise le SMS sur mon portable. Je ne nie pas ce langage, seulement je le refuse ailleurs que sur un téléphone cellulaire.</p> urn:md5:64bb207fa171499b1e88c624cb235c01 2008-04-16T16:51:46+02:00 écume de la nuit <p>bonne chance</p> urn:md5:5beeffff811e96070104e190c1066e4b 2008-04-15T23:51:05+02:00 ver00 <p>Et si on parlait de vision d'aveugle,serait on hors sujet ?;Le subjectif est mon objectif de vue,quand l'objet de mon sujet sera réalisé,mon objectif sera atteint.Pièger le subjectif pour le projeter dans l'objectif permettra de l'agrandir pour y voir plus clair.Le reste n'est que subjectif,non littérature. Souhaitez moi bonne chance §</p> urn:md5:6d52574dad1a892c37ccdf6953f28d39 2008-04-15T22:32:11+02:00 ver00 <p>Je ne m'inquiète pas,je prévois.Les théories ont leurs limites et les pratiques aussi,c'est pourquoi,ils faut les 2.Les unes,réajustent les autres.Ce que j'ai acquis est inné pour toi,moi,je peux l'expliquer,le démontrer car j'ai monté la pente,donc,je peux la démonter.Toi,tu le sens,le ressens,mais tu ne peux l'expliquer,l'un complète l'autre,quand je serais en panne,tu m'indiqueras la route et vice et versa.Tu as une alarme intérieure,innexplicable mais réelle et infaillible qui est innée,dans tes gènes,infinitésimale,que tu ne peux retrouver,que j'explique,sans la possèder,et qui n'est nécessaire pour continuer. 0</p>