Big Bang
Par le gardien le vendredi 11 août 2006, 00:00 - Singumots - Lien permanent
Explosion primordiale considérée comme ayant donné naissance à l'Univers il y a un peu plus de 13 milliards d'années. Cet anglicisme, communément admis et qui n'a pas d'équivalent en français natif, vint spontanément aux lèvres de Fred Hoyle vers 1950 au cours d'une émission de radio. Dans son esprit ii s'agissait d'ironiser sur un événement qu'il considérait comme peu probable.
Il y a 13,7 milliards d'années la matière et l'énergie forment une boule compacte qui, pour une raison inexpliquée, se met en expansion. La densité et la chaleur sont telles que photons et particules s'entrechoquent, rendant impossible toute combinaison. Puis entre 10-38 et 10-35 seconde après le commencement, la température, en forte baisse, s'accompagne de l'injection d'une formidable quantité d'énergie. L'Univers, jusqu'alors vide, s'enrichit de toutes sortes de particules. A + 1 seconde la température ambiante est encore de 10 milliards de degrés. Puis la boule refroidit suffisamment pour que se forment l'hydrogène et l'hélium. Notre aventure vient de commencer ... [Le gardien recommande à ses aimables visiteurs de se renseigner par eux-mêmes s'ils veulent en savoir plus sur les suites de cet accident car il n'a pas tout compris].
Vrai ou faux ?
L'idée d'un commencement de l'Univers a été introduite dans la science par le russe Alexandre Friedmann (1888 -1925) et le belge Georges Lemaître (1894-1966). Cette déclaration d'historicité suscite des questions à la limite du possible. Qu'y avait-il avant le commencement ? Dans quel espace l'Univers fit-il son expansion ? Ces questions n'ont pas de sens logique puisqu'avant le Big Bang il n'existait pas. Et s'il y avait déjà une quelconque instance, on peut estimer que les lois de la physique telles que nous les connaissons ne s'y appliquaient pas.
Alors, êtes-vous
:
Photo de l'authentique Big Bang.
ou plutôt
:
Michel-Ange. Détail du plafond de la Chapelle Sixtine
(Rome).
?
Nous baignons dans le rayonnement fossile du Big Bang, dont certaines lueurs arrivent encore du fond des âges, ce qui a permis au satellite COBE de nous donner la photo ci-dessus. Bon, il y a une petite tricherie : nous sommes déjà 300 000 ans après le début, mais ça reste acceptable pour nos yeux plutôt saturés d'images. Quant à nos oreilles ... Pas besoin de forcer notre imagination : nous pouvons entendre le bruit du Big Bang, sorte de rugissement puissant, de cacophonie cosmique sans véritable bang. Écoutez, grâce à la transposition de fréquences réalisée par le professeur Mark Whittle (Departement of Astronomy, University of Virginia, Charlottesville, VA, USA), le bruit du premier million d'années de la création du monde ...
Commentaires
Et depuis, nous sommes lancés sur un caillou hostile, à des milliers de km/h., dans une course folle travers les espaces infinis et leur froid silence et il faudrait qu'on reste Zen? Que fait le gouvernement?
Ni Big Bang, Ni Michel-Ange...
pour moi la seule vraie théorie.... c'est 42 !
Ah oui, "Summer of '42": superbe film de Robet Mulligan sorti en 1971, avec une Jennifer O'Neal pathétique et une musique de Michel Legrand hyper-romantique. Merveilleux souvenir.
Très beau film. Je me souviens surtout de la musique, ensuite d'une belle histoire d'amour et d'une plage ... Quel est le rapport avec le Big Bang ?
une autre référence oui en effet Summer of 42 est un magnifique film mais ce n'était pas à ça que je faisais référence.
42 est en fait LA grande réponse à LA grande question de la vie, de l'univers et du reste. réponse donnée par Compute 1 au terme de millions d'années de calcul. Et réponse qui a grandement surpris ceux qui l'ont entendu. Mais Compute 1 dans sa grande sagesse à bien expliqué que la réponse n'est compréhensible que si l'on sait formuler LA grande question de la vie de l'univers et du reste. Du coup, les souris, commanditaires de Compute 1 on réfléchi et ont essayé quelques propositions dont : "Hom many roads must a men walk down ?"
toute cette théorie est développée dans cette "bible" fabuleuse qu'est la Trilogie en cinq volumes de Douglas Adams, maître du Nonsense.
bonne lecture à vous et amusez-vous. et oubliez le film qui en a été tiré qui est à peine drôle.
Sorry ! Il s'agit en fait d'un cheminement tout personnel, qui a plus à voir avec la pensée chinoise qu'avec l'astrophysique. Je lis "42", ce qui provoque en une nanoseconde un double signal synaptique dans les zones où sont stockées les références suivantes: 1° le film "Summer of 42", 2° le fait que l'année de sortie de ce films (1971)coïncide avec le décès de "qui vous savez" dont on vient de parler dans un autre billet.
Tout cela est à mettre au passif de PERCY, qui cite Bob Dylan au lieu d'Hubert Reeves ou de Stephen Hawking. Mais pour me recentrer sur le sujet, je dirai qu'il m'intéresse mais qu'il est aussi à prendre avec des pincette: j'ai été très échaudé par mes tentatives d'aborder des sujets trapus comme la physique des quantas et ses cousines, la mécanique ondulatoire et la théorie de la relativité (restreinte ou pas). Il y a de très beaux bouquins sur le sujet dans ma bibliothèque, que je regarde parfois avec mélancolie, mais je n'y toucherai plus.
Dernière expérience malheureuse: émoustillé par la 4e de couverture, j'achète un fascinant fascicule traitant de l'infini; et je n'y ai strictement rien compris. J'espère que le bouquin de Kleist sur le chaos, qui attend son tour dans la pile des lectures à venir, ne me jouera pas le même tour.
En guise de compensation, je me suis plongé dans la lecture des maître chinois du passé et je m'y trouve comme une carpe dans les canaux de Shuzu. Je me suis même mis au mandarin avec l'espoir fou de lire un jour le Daodejing (道德經)dans le texte.
Voilà ce que j'avais à dire.
Je lis aussi des livres "prise de tête". On en retire toujours quelque chose, ne serait-ce que du rêve. Recette : se cramponner à ce qu'on à compris puis s'échapper vers le rêve en lisant le reste.
Ou bien ça finira dans le Big Rip ...
bon c est tres bete, mais je n'arrive pas a imaginer comment representer l univers...une boule ? un plan ? parcequ'il y a bien une limite ou bien un moment ou cela se rejoint... un bord ou je ne sais quoi... non ?
dumby
> joel ; un billet intéressant sur l'entropie :-)
Dumby, Joël, et les autres... Heureusement que vous avez votre gardien ... J'ai TOUT compris.
J'ai compris qu'on ne sait jamais (souvenez-vous de la chanson du philosophe Jean Gabin). Si on pose ce postulat en guise de chleuasme, on a bien, ensuite, le droit de prétendre tout savoir, non ? Personne ne vous croît. C'est parfait : personne ne vous croît, mais vous avez prévenu.
J'ai compris que les astrophysiciens savent tout. Que parmi eux il y a, bien sûr, Stephen Hawking, mais aussi Jean-Pierre Luminet. Tout le monde s'accorde à dire que c'est un grand bonhomme, alors moi aussi (d'autant plus que cette année j'ai lu avec plaisir son roman Le bâton d'Euclide). Vous avez intérêt à aller faire un tour sur son site si vous ne le connaissez pas. Jean-Pierre Luminet dit que l'univers à une forme de ballon de foot, alors moi aussi.
La seule chose que je ne veux pas, c'est que vous donniez un coup de boule dans mes connaissances ... Compris ??
Je remercie chaleureusement le Gardien et tous les commentateurs...
...je commence ma nuit avec un Big mal au crâne et la terrible impression de n'avoir jamais rien compris !
J'ai vérifié dans le Grand Dictionnaire Terminologique (www.granddictionnaire.com), et la théorie du Big Bang (à ne pas confondre avec la musique Big Band) se dit "hypothèse dite « de l'atome primitif » n. f Quant à l'informatique ou la finance, "big bang approach" se dit "big bang" (y voir pour les explications).
Je note ta note ( ;-) ) comme en souvenir de feu James Van Allen, le grand scientifique né à Mt. Pleasant, Iowa, pas très loin de chez moi.
Luminet, un nom prédestiné. J'aime bien que l'on parle de physique, et puis on peut penser que les fils de physiciens qui deviennent physiciens comme Aage sont moins pistonnés que les fils de présentateurs télé comme ***.
Bienvenue, Rejeton. Oui, on peut dire que "Luminet" est un aptonyme.
Oui, Gardien, c'est pour cela que je me suis permis de dire "feu James Van Allen". On m'a fait savoir qu'on ne l'utilise que pour des gens qui sont morts depuis peu. On ne dirait pas, par exemple, "feu Isaac Newton". ;-)
C'est tout à fait exact.
Le Grand Tout est né d'un Petit Rien ...
Petit rien ... parce que c'était plus petit qu'un point (et encore le mot point est aberrant car il n'y avait pas d'espace, il figure ici seulement pour la clarté du raisonnement) mais il y avait l'incommensurable énergie du monde ...
Ravi d'être reviendu dans la blogosphère, je viens balancer ma non science là-dedans. Tu dis : "n'a pas d'équivalent en français natif"
Il me semble qu'on parle, qu'on a parlé, du "grand boum", pour traductionner Big Bang. Comme l'orage en montagne, kôa.
Extrait du Quid (je ne savais pas que le quid existait encore !!)
Théorie du big bang (grand boum) : énoncée en 1948 par George Gamow (Amér., né à Odessa, 4-3-1904/19-8-1968), vulgarisée en 1978 par Steven Weinberg (Amér., né 3-5-1933), dans Les Trois Premières Minutes de l'Univers : l'Univers actuel serait issu d'une énorme explosion, le big bang, survenue il y a environ 15 milliards d'années [cf. Théorie de l'atome primitif de l'abbé Georges Lemaître (Belge, 1894-1966), 1927]. En extrapolant les résultats obtenus en étudiant des collisions de particules à hautes énergies dans de grands accélérateurs comme ceux du Cern, on a pu retracer ainsi l'histoire des premiers instants de l'Univers.(je dirais même plus : tadaaaan !)
Au risque de me répéter ... Stanley Kubrick a été formidablement inspiré en choisissant l'"intro" d'"Ainsi parlait Zarathoustra" de Richard Strauss pour son film "2001, l'Odysée de l'espace". Je trouve que le morceau illustre assez bien le Gros Boum, non ?
Autant qu'il m'en souvienne cette musique accompagne l'aube de l'humanité.
J'ai lu quelque part que le big bang peut être imaginé comme lorsque de l'eau surgelée passe brusquement à l'état de glace dans la totalité de son volume. Cette image- car ce n'est qu'une image- est plus satisfaisnte pour moi que l'image d'une explosion instantanée, car comment pourrait on voir des galaxies distantes de 13 milliards d'années-lumières si la matière était condensée en un même lieu à l'instant 0?
C'est, d'après ce que je crois comprendre, parce que la matière est en perpétuelle expansion.
L'eau qui ne gèle pas à une température au-dessous de zéro est en état de surfusion. Il faut qu'elle soit très pure. Dans cet état, la moindre perturbation entraîne sa brusque solidification. L'avant big bang était peut-être un point quantique aux conditions extrêmes, qu'une vibration (brane je crois) a perturbé entraînant une brutale expension. Mais les branes, les cordes, la physique quantique, je ne connais que dans les très grandes lignes.
Comme nous tous ...
A propos de l'Odyssée de l'Espace, voilà un complément pompé dans Wikipedia: "Le réalisateur Stanley Kubrick utilisa plusieurs fois la musique de György Ligeti dans ses films, en particulier Atmosphères et Lux Æterna dans 2001, l'odyssée de l'espace (« le monolithe noir ») et Musica Ricercata dans Eyes Wide Shut (le thème au piano, « comme un coup de poignard dans le cœur de Staline », d’après Ligeti)"
Aimes-tu la musique contemporaine. Je recommande à ceux qui croient ne pas l'aimer de se procurer des compositions d'Arvo Pärt. Ils vont changer d'avis
Oui, j'ai "Tabula Rasa" et "Arbos". Le premier est son disque le plus connu et d'une approche plus facile. Le deuxième est tellement dépouillé qu'il risque de passer complètement inaperçu, sans une certaine disposition à l'humilité de la part de l'auditeur.
Je m'incline respectueusement.
Si demain vous êtes deux fois plus grand qu'aujourd'hui, vous vous poserez des questions au réveil...
Mais si votre lit est deux fois plus grand, que votre chambre, que votre maison, la planete, l'univers est deux fois plus grand; vous ne vous apercevrez de rien ! Le big-bang suppose que l'infiniment petit n'existe pas, que l'infiniment grand n'existe pas, et enfin que le temps a eu un debut et aura probablement une fin.
Je vis dans un univers qui n'est pas celui là...
Ça me plaît, JdlL. Pour ta récompense je t'annonce que j'ai connu Marcel Achard. Qu'en dis-tu ?
Moi, j'en dis que je me sens infiniment petit.
Avec infiniment de brumes à venir Avec le vent de l'est écoutez le tenir Le plat pays qui est le mien.
Infiniment, c'est aussi le nom d'un recueil de chansons du Grand Jacques paru l'an dernier ou même avant, mais peu importe (le temps et l'espace n'ont plus cours à l'épreuve du Big Bang). On pourrait presque dire qu'il contient les 12 meilleures, s'il ne manquait "Les Mariniers". Si l'univers est infini, notre vie est gâchée par la finitude des choses terrestres.
Isn' tit ... [attention on arrête là, ne pas dériver SVP ...]
C'est ma mère qui, désespérée de ne pas me voir les deux pieds sur terre, m'avait donné ce petit nom gentil.
Je manque de culture. Je ne connaissais pas Marcel Achard. Quel lacune !
Merci le gardien.
Marchel Achard était un auteur dramatique très connu de son vivant. Actuellement il est au purgatoire, mais il reviendra. Non pas pour l'ensemble de son œuvre, ce n'est tout de même pas Molière, mais pour une ou eux de ses pièces, dont justement Jean de la Lune. Ta mère connaissait nécessairement le titre de cette pièce.
Imaginons donc que le Big Bang fut le début, bien... d'où vient l'énergie et la matière, forcément tourbillon d'électrons, comme tout ce qui est manifesté, qui a présidé au Big Bang? De quelle nature est cette énergie? comment peut-elle être aussi efficacement créatrice et organisatrice?... Je suis en bonne compagnie, Einstein s'est posé la question et n'a pu y répondre... Y a-t-il du nouveau depuis?
La seule réponse (qui n'en n'est pas une d'un point de vue scientifique) est que l'énergie qui a précédé la matière existait de toute éternité.
Selon le zen la matière vient du vide (ku, en japonais) et y retourne. Conception que tendrait à étayer la théorie des cordes.