Le Garde-mots

Commentaires

1. Le samedi 30 juillet 2005, 22:46 par Joël

On pense à Perec bien sûr. On pense à foule sentimentale, on essaye de nous chosifier. On veut breveter la vie, demain on brevettera nos neurones.

Attention à la république si on ne veut pas avoir une réprivée totalement réifiée.

2. Le dimanche 31 juillet 2005, 00:23 par adrien

J'utilise ouvent ce mot, en ce qu'il représente pour moi la "chisificationde l'homme". Qu'il s'agisse de la femme objet de la société d'aujourd'hui, ou de l'homme chose sexuelle dans mon cas.
Cette utilisation est-elle correcte garde-mot?
Réification de l'homme : quand l'homme devient une chose (sexuelle).

3. Le dimanche 31 juillet 2005, 08:21 par Le garde-mots

"Res" en latin, c'est "chose". Donc "réification" convient quand on parle d'une chose sexuelle, sous entendu un objet inanimé. "Objets inanimés, avez-vous donc une âme ?" (Lamartine)

4. Le mercredi 10 octobre 2007, 08:43 par Blechtrommel

La réification de la culasse, c'est quand le garagiste meule précisément la culasse du moteur pour y poser pile-poil dessus le joint(de culasse, s'entend). Si on change le joint de culasse soi-même, il faut quand même aller porter la culasse avant au garage où il y a une machine à réifier les culasses.

5. Le jeudi 13 mars 2008, 08:25 par paul

mais non, pas de réification pour les culasses de moteur mais une rectification (plane dans ce cas). Les culasses pourraient-elles être des concepts abstraits pour certains ? A tel point qu'il faudrait les chosifier ?

6. Le jeudi 13 mars 2008, 08:30 par le gardien

OUI, il suffit d'un joint.

7. Le jeudi 3 avril 2008, 15:02 par Jauni à l'idée

Ne pas confondre "concret" et "chose". Le concret c'est l'observable (l'homme, l'animé, le vivant sont tous aussi concrets que les objets inanimé). La chose, l'objet c'est l'inanimé (ce qui ne peut opposer qu'une résistance passive). Alors, là il y a du flou dans la définition.

8. Le jeudi 3 avril 2008, 15:12 par le gardien

Exact. Je pense que, maintenant, il n'y a plus de flou car je viens d'ajouter "de pensée". L'homme est bien un objet de pensée, au sens philosophique du terme ?

9. Le jeudi 3 avril 2008, 20:33 par Jauni à l'idée

Attention , n'allons pas trop loin : s'agit-il de penser le changement, ou de changer le pansement?
En pensant l'homme, on est en position méta par rapport à lui. Alors qu'en le pansant on est à son niveau : c'est uniquement pour cela que l'homme ordinaire préfère l'infirmière au philosophe. Elle agit, il assagit ! Et l'homme n'a pas envie d'être sage.

10. Le jeudi 3 avril 2008, 21:44 par le gardien

Et le sage ? A-t-il encore envie d'être homme ?

11. Le vendredi 4 avril 2008, 11:47 par Jauni à l'idée

Oui, plus que tout au monde. Le sage est un autre anarchiste. Un utopiste qui rêve de l'homme idéal, et qui croit que la sagesse va remplacer les lois. Quel hyper-social celui-là ! Et pour ce mal, il n'y a pas de médecine assez douce ! D'où l'incommunicabilité bien connue entre infirmières et philosophes !

12. Le vendredi 4 avril 2008, 12:09 par Jauni à l'idée

Pour en revenir à la réification (parce que sinon, on s'éloigne, on s'éloigne), je propose de faire le parallèle avec "instrumentalisation". Instrumentaliser un individu, c'est s'en servir, à son insu, comme d'un instrument, un objet. Réifier c'est se servir d'un concept, d'une idée comme d'un objet, une chose. Un "concept" est complexe, alors qu'un "objet" sera seulement compliqué. D'où une simplification destructrice parfois en passant de l'un à l'autre. mais pas toujours, aussi la réification n'est pas toujours moralement condamnable !

13. Le vendredi 4 avril 2008, 13:51 par le gardien

Ah que tu es peut-être jauni à l'idée, mais c'est une idée humaniste. Bienvenue sur le Garde-mots.

Explorez le Garde-mots

• Accueil -
• Archives