Dialogue de sourds
Par le gardien le vendredi 11 avril 2008, 00:00 - Gardimots - Lien permanent
Ce n'est pas de la fausse modestie
: je suis un béotien dans le domaine du
langage SMS et j'entends le rester. Au nom du droit des victimes à disposer de
leur propre cri, je défends une valeur universelle, la langue française, et
refuse de me laisser enfermer dans un système clos, frelaté, inutile, qui tend
à remettre en question notre identité culturelle. La personne qui se sert, sur
son portable, de ce jargon (*) plus
qu'approximatif cherche à aller vite et à réduire sa facture téléphonique.
Malheureusement elle le fait au mépris et aux dépens de notre héritage. Certes,
elle est dépositaire de la langue française, au même titre que tout un chacun,
mais certainement pas propriétaire. Quant à l’emploi généralisé sur Internet,
dans les blogs entre autres, il relève de la caricature. Au lieu de faciliter
le dialogue il l’appauvrit en générant une fracture culturelle. On voudrait
nous faire croire qu'il s'agit d'une forme de militantisme ("Réformons la
langue française pour le bien de tous, car seule les élites savent l'employer
et c'est injuste"), de nécessité sociale avec sentiment d'appartenance ("Tu es
jeune, fais comme nous"). Cet acte de bassesse contre la patrimoine
linguistique est, à l’évidence, une tentative pour compenser par la langue de
bois l’ignorance de l'orthographe et de la grammaire, et aussi un moyen de
renoncer à l'effort. On peut même avancer en se trompant à peine que ce recours
prosélyte est une manière de cacher l’échec scolaire sous des allures
faussement égalitaristes.
Où va-t-on dans une société où il n'y a plus de conventions entre les membres ? Comment peut-on communiquer si l'on casse les codes ? Le dialogue de sourds bat son plein. Bientôt il faudra des interprètes SMS-français, comme pour la langue des signes, sauf que les malentendants n'ont pas choisi leur handicap et que c'est leur faire injure que de les imiter sans y être réduit par les circonstances.
(*) Et en plus "SMS" c'est de l'anglais : Short Message Service. Quant à Texto™ c'est une marque déposée de SFR.
Où va-t-on dans une société où il n'y a plus de conventions entre les membres ? Comment peut-on communiquer si l'on casse les codes ? Le dialogue de sourds bat son plein. Bientôt il faudra des interprètes SMS-français, comme pour la langue des signes, sauf que les malentendants n'ont pas choisi leur handicap et que c'est leur faire injure que de les imiter sans y être réduit par les circonstances.
(*) Et en plus "SMS" c'est de l'anglais : Short Message Service. Quant à Texto™ c'est une marque déposée de SFR.
En fait le système a ses lettres de noblesse sous le
nom d'allographes
alphabétiques (textes faits de voyelles et qu'on peut transcrire en
d'autres mots). Cependant l'originalité et la rareté
en faisaient, autrefois, tout le prix. Le débordement actuel relève de la
décadence.
En
1915 Sacha Guitry inventa pour le chocolat Eleska le
slogan Eleska c'est
exquis,
transformé plus tard en LSK
CSKi
En 1939 Marcel Duchamp réalisa une
version irrévérencieuse de la Joconde
qu'il intitula LHOOQ (prononcez toutes les lettres).
Aujourd'hui, cette borne, vue au bar d'un club de journalistes, permet
de faire son propre éthylotest. "C kiki conduit ?" : le langage SMS serait-il
soluble dans l'alcool ?
Commentaires
novlangue ô combien aliénatrice...
"Bientôt il faudra des interprètes SMS-français, comme pour la langue des signes"
Pas si mal alors s'il s'agit d'un nouveau langage! La dérive, à mon sens - car dérive il y a - n'est pas dans le langage SMS lui-même mais dans l'usage qu'on en fait. On n'a jamais reproché à une secrétaire d'écrire en steno! On rejoint la problématique plus générale de l'adéquation entre l'énoncé et la situation d'énonciation dans laquelle il est produit. Tout comme pour les registres de langue.
Le dialogue de sourd, qui de fait est dominant, est révélateur à mon sens de l'individualisation de toute une société qui ne se vit donc plus en tant que telle. On parle tout seul là où on croit communiquer parce qu'on s'exprime (s'imprime?) sans plus être attentif à l'autre. C'est le respect qui se perd, au sens latin du terme de "prendre en considération".
C'est de philosophie dont nous manquons :
Pour être réaliste, je dois voir en l'autre une source qui contribuera
à ma propre construction. Car je suis les liens que je tisse;
me priver d'échanges c'est m'appauvrir.
Le comprendre c'est participer à l'Humanitude."
Albert Jacquard.
Très fine analyse. C'est la troisième partie qui manquait à mon billet.
Le sourd,c'est vous.C'est parce que "je vous aime"que je ne vous ménage pas.Je sais que vous voulez l'avancement du monde par le langage.Et le langage des jeunes est une communication entre eux,qui a son intéret,les réunit,eux seuls;ils ne désirent certainement pas notre intervention,d'ailleurs nous ne sommes pas décideursJe vous ai dédié un poème sur le site de Dandylan qui vous mettez en garde contre les mots trop gardés;le langage nous échappe,car il nous dépasse,il prend de multiples formes,tout est langage à l'esprit connaisseur,il se transforme avec le temps et n'en est pas moins judicieux pour l'esprit pratiqueur.Préservons notre passé,en encourageant notre avenir;C'est à la confiance que l'on confie les ans.Je pense fortement que peut importe le langage,c'est le sens qu'on lui donne qui porte l'homme.Je crois en une solution magique et logique d'amour et de raison.
Oui, je suis sourd, car leur tentative est destructurante pour eux-mêmes. Quant au poème pouvez-vous m'indiquer la page, je ne l'ai pas trouvée.
Il est en première page,à la nouvelle star du blog;Avis au gardien.Nos enfants n'auront pas la meme structure d'esprit que nous,ils seront plus surprenants,plus intelligents,et nul ne peut dire quelle est leur route et par quels déboires ils devront passer,le chemin de la connaissance est surement périlleux.Notre role est sans doute de les encourager en assurant leurs pas ,en adoucissant leurs chutes,plutot qu'en les stoppant,personne ne connait l'avenir et ne peut lutter contre la marche du temps.
Désolée pour les fautes,je ne me suis pas relue et je n'ai pas votre culture linguistique,je perds donc moins,si elle se perd...Mais, croyez moi,ce n'est pas mon intéret que je défends,mais mes convictions.C'est une façon de décrire mes écrits qui vous conviendra mieux.Mon langage est parfois trop entier et effrayant,il ressemble à mon personnage.Je sais que je gagnerais à modifier mes tournures,mais il me plait assez de remuer les idées,pour les travailler,les affiner,leur ouvrir d'autres horizons.Mea culpa,par politesse.
"Le langage des jeunes est une communication entre eux". Le problème, c'est qu'il n'y a pas que des jeunes sur terre et que les autres ont aussi le droit de communiquer, le devoir même quand il s'agit, comme moi, de profs. Que dirait VerOO si un de ses enfants revenait de l'école avec une leçon et des devoirs ainsi rédigés, et uniquement cela. Elle penserait sans doute que l'enseignant ne fait pas son travail de préparation à la vie active future et s'empresserait de venir lui apprendre son métier (et, pour une fois, elle n'aurait pas tort.)Alors arrêtons cette hypocrisie qui veut que l'on dise que tout ce qu'un bébé dessine est génial, que tout ce qu'un jeune écrit est une communication, qu'il faut à tout prix être jeune, et que tout le reste est littérature. C'est justement ce reste-là que je préfère.
"judicieux pour l'esprit pratiqueur"
"ils seront plus surprenants,plus intelligents"
Ver00, le langage SMS n'est pas une nouvelle langue comme par exemple celles inventées par John Ronald Reuel Tolkien : le adûnaic (langue de Númenor), le khuzdûl (langue des Nains), le noir parler (langue des Orques), le quenya (langue des Hauts Elfes), le sindarin (langue des Elfes de la Terre du Milieu), le westron ou sovâl phârë (langue commune des Hommes) et le valarin (langue des Valar).
Non ! Le langage SMS est du français simplifié... et simplificateur pour l'esprit ! Si nos enfants veulent parler la langue des elfes, à la limite, mais protégeons notre langue, car une langue est un trésor d'une infinie richesse (qui a besoin de gardiens ;-)
J'adore les lettres,je joue avec les mots,écris des poemes.Je ne pense pas que la littérature soit en danger,elle est trop forte.Le langage SMS est une annexe,peut ètre temporelle,c'est un plus qui a son intelligence et distingue les ados.Maintenant,qu'il y ait des abus,des dérives,c'est toujours inévitable en toutes choses.
Maintenant,ma confiance me rend peut ètre aveugle.Je taquine le gardien,mais il joue son role,c'est peut etre une manière de mettre en garde nécessaire pour " adoucir leurs chutes".De toutes façons,votre position ne peut pas ètre néfaste,je m'attaque à l'essence mème du garde mot,c'est téméraire..J'ai toujours été la voix de l'absent,pourquoi changer ?Bref,je vous comprends mais ma confiance est inébranlable,nous avons fait nos enfants plus malins que nous j'espère,sinon,on est bien cons.
"qui a son intelligence"
Je suis désolé, ver00 je ne peux pas être d'accord. J'en appelle directement à une expérience personnelle : j'ai longtemps été adepte du langage SMS. Jusqu'au jour où j'ai voulu comprendre les adultes et rompre le 'dialogue de sourd'. Autant vous dire que ce ne fut jamais facile. J'en souffre encore.
J'en veux aux adultes qui m'ont laissé m'épandre dans ce langage jeune. Apprendre toutes les règles d'orthographe et de grammaire à 18 ans, je vous assure que ce n'est pas facile. Certains ne feront pas l'effort.
La connaissance est un message secret qui demande un code.
Ecume de la nuit,mélange de temps et d'espace.Ne sois pas désolée;Je cherche la contradiction pour affiner mes convictions.Il n'y a pas de dissociation entre le monde des adultes et celui des ados.l'un forme l'autre.Il y a le temps.Personne n'est fautif;chacun fait ce qu'il peut,avec les connaissances qu'il a.Tu as réagis;c'était ton chemin,que l'on avait à respecter,malgré ton jeune age,chacun sa route,c'est le respect de la personne.On peut conseiller,pas obliger,sinon c'est autorité et non respect.Tout ce qui ne tue pas,rend plus fort,ne te plains pas;soit fière.Le message secret est secret par essence,et la route de la connaissance n'est pas facile car personnelle;l'esprit cherche son oxygène et tu l'as trouvé.Beau destin,dis-je ,quand c'est bien fini. Merci pour le dialogue,quand tu veux.
Destructurante ?Je garde le meilleur pour la fin.Je sais de quoi je parle.Ce qui destructure les uns,structure les autres.Vous pensez,garde,avec votre cerveau.Essayez,d'en sortir.C'est dur.Là,on destructure vraiment,puis on restructure,plus ou moins bien,ce sont les autres qui peuvent juger.Mea culpa,par p.Comme d'habitude.
Ver00 je veux simplement que ma joie de vivre nouvelle soit directement celle de mes futurs enfants.
Personne n'a la meme joie de vivre,car le bonheur est subjectif.Le but de notre vie est lié à notre ètre,et nous sommes tous différents.Si tu veux aider tes enfants,prépare toi une matière grise réactive car tu devras t'adapter au mieux,en respect de chacun,aux méandres du fleuve "tranquille" de la vie.
Ver00, je déteste les argumentations car je me fie aux sensations (c'est mon défaut préféré). Ceci dit, ça demande aussi une sacrée dose d'adaptation, ne vous inquiétez pas pour moi ;-) Je sors ! Au plaisir...
Je ne m'inquiète pas,je prévois.Les théories ont leurs limites et les pratiques aussi,c'est pourquoi,ils faut les 2.Les unes,réajustent les autres.Ce que j'ai acquis est inné pour toi,moi,je peux l'expliquer,le démontrer car j'ai monté la pente,donc,je peux la démonter.Toi,tu le sens,le ressens,mais tu ne peux l'expliquer,l'un complète l'autre,quand je serais en panne,tu m'indiqueras la route et vice et versa.Tu as une alarme intérieure,innexplicable mais réelle et infaillible qui est innée,dans tes gènes,infinitésimale,que tu ne peux retrouver,que j'explique,sans la possèder,et qui n'est nécessaire pour continuer. 0
Et si on parlait de vision d'aveugle,serait on hors sujet ?;Le subjectif est mon objectif de vue,quand l'objet de mon sujet sera réalisé,mon objectif sera atteint.Pièger le subjectif pour le projeter dans l'objectif permettra de l'agrandir pour y voir plus clair.Le reste n'est que subjectif,non littérature. Souhaitez moi bonne chance §
bonne chance
Cela me rappelle vaguement quelque message que j'ai publié récemment. Je me sentais un peu hautaine parce qu'il m'arrive, hélas, de faire des fautes. Mais voir massacrer sciemment notre belle langue, non, il me fallait réagir.
Petit bémol cependant: J'utilise le SMS sur mon portable. Je ne nie pas ce langage, seulement je le refuse ailleurs que sur un téléphone cellulaire.
Ça me paraît tout à fait normal et d'ailleurs votre commentaire me donne une idée supplémentaire. Nous employons tous des raccourcis quand nous prenons des notes à la main. Ce sont des conventions tout à fait licites que nous établissons avec nous-même, mais nous n'en faisons pas un langage de communication !!
Bof, le gardien, c'est comme tout, quand une chose nouvelle arrive qui rencontre du succès, on peut avoir l'impression que l'on va subir son diktat, être obligé de se couler dans son moule idéologique. Et finalement, on s'aperçoit qu'on lui a accordé trop d'importance. On peut très bien faire les deux : apprendre le langage SMS, et s'en servir à l'occasion, tout en continuant à aimer la langue et à essayer de la servir.
C'est un peu comme de lire un bon livre et de regarder, quelques minutes, pour s'en amuser, une émission de télévision débile. (un conseil, si vous vous sentez soudain peu intelligent, regardez trois minutes, certaines émissions).
Dis comme ça, ça me va très bien.
"Les idées sont dans les mots", affirmait le philosophe Alain. Ne pas "s'entendre", c'est ne plus se comprendre. L'indigence du langage, sa brusquerie et ses impatiences, son désinvolte affranchissement des règles, l'irréflexion qui en résulte, trahissent aussi le manque d'attention à l'autre. Quand la langue s'appauvrit, que le dialogue s'étiole, la violence s'autorise à vociférer.
C'est sévère. Qui vous dit que les correspondants du SMS ne se comprennent pas ? Et pourquoi ne pourrait-on pas, aussi, s'envoyer des choses très gentilles ?
Le médium ne fait pas l'homme quand l'homme est adulte. Ce qui peut poser un sérieux problème, c'est l'importance que ce genre de communication peut prendre chez les plus jeunes.
Et puis, sauf erreur, Shakespeare aurait disposé d'un vocabulaire très limité....
Je n'ai rien contre eux. Mais pourquoi empruntent-ils la langue française pour communiquer entre eux ? Est-ce que je prends votre voiture pour aller voir ma grand-mère ? Qu'ils forgent leur novlangue, ça ne me dérangerait pas.
Hi hi hi parce que la langue ne vous appartient pas. Et puis pourquoi parler de langue française ? Il s'agit d'autre chose : une sorte de langage "basic" à base de sons (lettres), de symboles....
(p.s. je n'ai pas de portable)
Mais si elle m'appartient puisqu'elle est constitutive de mon identité. Quand je dis qu'elle m'appartient, elle appartient à nous tous. Le "me" est celui du philosophe. Si on la détruit, comme dans le langage SMS, l'individualisme s'enfle démesurément. À la fin il n'y aura plus de communication interpersonnelle, mais uniquement intrapersonnelle. Seul l'émetteur pourra se comprendre lui-même.
En ce qui me concerne lors de l'avènement du langage sms j'avais une petite quinzaine d'année. Mais comme je suis une espèce d'anticonformiste j'ai rejeté immédiatement cette manifestation nouvelle du langage, pour les mêmes raison que celles écrites dans cette article. Mais aujourd'hui je ne trouve plus que cela est un risque pour la langue française. En effet même si l'orthographe est en péril contextuellement ( c'est à dire sur les blogs les sms et tout ce qui constitue la sphère de communication virtuelle ). Ce n'est pas la langue française en soi et sa communicabilité qui l'est. Car la convention linguistique sms est en fait une convention relative au niveau de l'écriture. Ou si l'on préfère une convention d'écriture non fixé pourtant basée sur une convention linguistique fixe. Je m'explique, en effet ce langage aura beau avoir une orthographe variable sa sonorité est la même et c'est sur là sonorité elle même que ce langage est basé, or, celle-ci, bien que relative à un éventuel accent, ne change pas pour autant de manière suffisamment significative pour devenir incompréhensible. Et si celle-ci demande un effort de concentration en premier lieu pour s'y adapter n'en est elle pas un facteur de développement de la plasticité du cerveau, que l'on considère comme l'une des définitions de l'intelligence? Ainsi le langage sms étant basé sur le langage oral n'est handicapant que pour les sourds de naissances qui ne peuvent associer les lettres à des sons. Car la restitution des phonèmes est la même avec ou sans une bonne orthographe. Quant au problème de voir une réforme linguistique rendant au langage sms une possibilité d'admission à l'écrit officiel français est tout bonnement impossible pour la raison qu'elle est impossible d'interprétation pour qui ne peut conceptualiser ces phonèmes. Donc si je ne m'abuse, il y aura deux langues française écrites, une langue littéraire, qui aura toujours court dans le monde physique, et une langue virtuelle correspondant avant tout à l'écriture "live" soit cet écriture transmise directement d'un interlocuteur à un autre par le biais d'un moyen électronique. Donc une langue littéraire et une langue vulgaire. Pour autant que je saches on aura toujours à l'école l'apprentissage de la langue littéraire. On aura donc plutôt des individus capable de passer d'une convention phonétique pure à une convention graphique stricte. En conclusion je dirais que si ces deux langages s'ajoutent il s'agirait plus d'un enrichissement intellectuel que d'une réduction, tant que la langue littéraire sera enseignée à l'école.
Cette thèse est intéressante. Je veux bien l'admettre si la dégradation que représente le langage SMS n'est pas le début du commencement de la fin pour la "vraie" langue française. Après tout, si les deux coexistent pourquoi pas ? Je ferai remarquer toutefois qu'il y a là un sérieux danger, spécialement pour la culture.
Pas aussi tragique que ça; mais c'est une bonne occasion de revenir à ce cher McLuhan de nos années 60, car on persiste à s'affoler à l'apparition de tout nouveau moyen de communication, alors qu'il s'agit encore une fois de l'opposition fond/forme, message/media. Cela dit l'incommunicabilité restera chose humaine tant qu'il y aura un émetteur et un récepteur, et quel que soit le support de transmission.
eleska c'est exquis
Anelka c'est exclus
Il y a d'ailleurs un dialogue de sourds entre les français et leurs joueurs de foot. En tout cas il faut sauver l'honneur du soldat Raymond. Le résultat, à ce jour (22/6), des téléspectateurs d'Antenne 2 : Domenech n'a que 9,1 % des votants contre lui.
Sauvegarder la pureté de la langue française n'est ni bon ni mauvais, c'est défendre des convictions personnelles. Je vous ferais remarquer que pour défendre l'authenticité d'une langue, encore faut-il déterminer l'"authentique". Alors je vous le demande : quel français est authentique et à préserver ?
Libre à vous de défendre le langage SMS si ça vous dit. Je préfère la langue de Villon, Molière, Hugo, Marceline Desbordes-Valmore, Rimbaud, Apollinaire, Aragon, Céline, Eric-Emmanuel Schmitt et celle de ma boulangère.
C'est louable. Quand à moi, je ne défends pas le langage sms. Je ne l'utilise pas. Je le lis parfois. Et je lui trouve un certain charme. Transcrit à l'oral (et oui, certains le font!lol) je lui trouve même un côté poétique :). Il enrichit peut-être tout simplement la langue française.